Разделы
Консультации, Публикации, Аналитика

Лобби-материал коммерческих банков: защита прав кредиторов

Не утратила своей актуальности тема защиты интересов коммерческих банков в отношениях с должниками по кредитным договорам. В течение многих месяцев инициативные группы работают над предложениями по внесению изменений в законы Украины в интересах банков-кредиторов. Эти предложения публикуются, обсуждаются, поддерживаются или отклоняются банковским сообществом, дорабатываются и готовятся к подаче в Верховную Раду Украины c помощью такого субъекта законодательной инициативы как Кабинет Министров Украины.

    Как сообщила Ассоциация украинских банков1, комплекс предложений по изменению действующего законодательства уже направлен на изучение премьер-министру и народным депутатам Украины. Отметим, что кроме Ассоциации украинских банков активную роль в реформировании законодательства в угоду интересам коммерческих банков играет Украинский кредитно-банковский союз2.
   
    Предлагаем Вашему вниманию обзор наиболее значительных и резонансных идей коммерческих банков по изменению действующего законодательства, которые в потенциале способны оказать существенное влияние на права и обязанности не только должников по кредитным договорам, но и субъектов хозяйствования в целом.

     1.Систематизация информации о должниках.

Банки предлагают усовершенствовать ведение единого реестра должников, которые просрочили свои кредитные обязательства на сумму в 100 и более тысяч гривен  для юридических лиц и на сумму в 20 и более тысяч гривен для физических лиц, путём регламентации порядка предоставления коммерческими банками информации НБУ для включения в реестр. Данные реестра должников не только обеспечат банкам оперативную информацию о просроченных кредитных обязательствах, но и позволят применять прочие ограничения в отношении должников.

     2.Ограничения расчетных операций должников.

Банки настаивают на том, чтобы запретить осуществление без согласия банка-кредитора любых расходных операции на новых банковских счетах, которые открываются должниками в любых коммерческих банках Украины.

     3.Реформирование сущности и процедуры банкротства.

Очевидно, массовые процедуры банкротства юридических и особенно физических лиц предпринимателей, распространившиеся в связи с их невозможностью погасить кредиты, серьёзно ущемили интересы банков. Поэтому именно вопросам ликвидации субъектов предпринимательской деятельности банки уделили наиболее пристальное внимание, причём предложенные ими изменения касаются как процедуры банкротства, так и самой материальной сущности этого понятия. Основные интересы банков на этой стадии направлены на то, чтобы реализовать возможность компенсации долга за счёт дополнительного имущества должника (помимо того, что находится в залоге или ипотеке).

    Так, банки предлагают:

  • в обязательном порядке включать представителей кредиторов, чьи интересы обеспечены залогом3, в состав комитета кредиторов;
  • вместо публикации сообщения о возбуждении дела о банкротстве осуществлять официальное обнародование определения суда о возбуждении дела о банкротстве на сайте Высшего хозяйственного суда (не позже следующего дня после вынесения судебного определения);
  • изменить момент возникновения моратория на удовлетворение требований кредиторов (в настоящее время мораторий вводится с момента возбуждения дела о банкротстве, банки желают, чтобы он вводился с момента публикации уведомления о возбуждении дела о банкротстве);
  • предусмотреть, что мораторий не распространяется на исполнение обязательств должника его финансовыми и имущественными поручителями;
  • сохранить арест имущества, переданного в залог, даже в случае признания должника банкротом (в то время как по действующему законодательству с момента признания должника банкротом всё имущество должника освобождается от ареста).


Закономерно, что банки решили разделаться со схемой, благодаря которой граждане-заёмщики избавлялись от кредитных обязательств, используя процедуры банкротства физического лица-предпринимателя.


В настоящее время платежеспособность физического лица предпринимателя определяется с учётом всех обязанностей (долгов) такого физического лица, как связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, так и не связанных с ней. Пользуясь этим, граждане-заёмщики, предварительно регистрируясь предпринимателями и обеспечивая «подходящее» управление своими финансовыми операциями, оказывались неплатежеспособными, инициировали процедуры банкротства, признавались банкротами и, позаботившись об отсутствии ликвидного имущества, обнуляли свои обязательства, в том числе, перед банками, лишая банки возможности обратить взыскание на имущество, которое такие заёмщики приобретут в будущем.


Чтобы пресечь подобные действия должников банки настаивают на том, чтобы физические лица предприниматели не могли быть признаны банкротами по обязательствам, которые не связаны с осуществляемой ими предпринимательской деятельностью. Также банки настаивают на том, чтобы в случае банкротства гражданина-предпринимателя из ликвидационной массы было исключено имущество, находящееся в залоге на основаниях, не связанных с предпринимательской деятельностью.  

     4.«Усовершенствование» порядка обращения взыскания на имущество.

Весьма неудобными находят банки установленные механизмы взыскания имущества должника. В связи с этим подготовлены более удобные процедуры, которые позволят им без труда и в короткие сроки получить представление обо всех активах должника и завладеть имуществом, достаточным для удовлетворения их интересов.


Одним из самых резонансных является требование банков отменить необходимость получения согласия органов опеки и попечительства для осуществления любых сделок с недвижимым имуществом, право собственности на которое или право пользования которым имеют дети, в том числе, для заключения договоров ипотеки и для отчуждения заложенных квартир.


В порядке досудебного обращения взыскания на предмет обеспечительного имущества банки желают получить право реализовывать такое обеспечительное имущество без решения суда – на основании исполнительной надписи нотариуса.


Проблему длительного выселения жильцов ипотечных квартир банки предложили разрешить таким образом: обязать суд одновременно с решением о взыскании предмета ипотеки выносить решение о выселении жителей.


     5.Новые преступления.

В заключении остановимся на предложениях банков, полностью поддержанных Ассоциацией украинских банков, об установлении уголовной ответственности за предоставление физическими лицами неправдивой информации относительного своего финансового состояния при получении кредита, а также за повреждение или уничтожение заложенного имущества.
   

     6.Недопущение «увода» имущества корпоративными методами.

Изначально инициаторы законодательных изменений, опасаясь отчуждения имущества должника через созданный им субъект предпринимательской деятельности, посчитали необходимым запретить физическим лицам, у которых имеется просроченная задолженность по кредитам, регистрироваться в качестве предпринимателей, а также выступать учредителями либо должностными лицами органов управления юридических лиц. Аналогичные ограничения банки предлагали установить для физических лиц, которые в прошлом были признаны банкротами, и с момента признания их банкротами прошло менее трёх лет. Однако, Ассоциация украинских банков посчитала это предложение нецелесообразным и практически нереализуемым, предложив в ответ внести в законодательство изменения, предусматривающие переход обязательств прекращающегося юридического лица к его правопреемникам (причём, банки добиваются установления солидарной ответственности всех правопреемников, а не только тех, которым обязательства передаются на основании распределительного баланса прекращающегося юридического лица. Также банки добиваются себе права требовать у правопреемников юридических лиц досрочного исполнения необеспеченных обязательств либо предоставления обеспечения таких обязательств.

Ещё одно предложение, направленное на облегчение исполнения решений суда о взыскании средств с должников, заключается в установлении возможности взыскания долга с юридического лица за счёт имущества, которое находится на балансе, на основании данных баланса, составленного бухгалтером. Весьма интересным является предложение банков о распространении ареста имущества должника на все текущие счета должника, в том числе те, которые будут открыты в будущем.

     7. Беспредельная пеня.

Ещё одна идея банков, не поддержанная Ассоциацией украинских банков: отменить закон, ограничивающий договорной размер пени двумя учётными ставками НБУ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Как свидетельствует судебная практика,  в настоящее время суды не взыскивают с должников больший размер пени, чем установлен Законом Украины «Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств», даже в случае прямого указания в договоре размера пени, превышающего традиционную двойную учётную ставку.
Закономерно, что в случае отмены закона никаких ограничений для банков по размерам пени за просрочку погашения долга существовать не будет. Принимая во внимание, что условия договоров кредитования не подлежат обсуждению и изменению (сотрудник банка терпеливо поясняет, что банк работает по типовой форме, которая не подлежит изменению, и в случае недовольства условиями договора предлагает заёмщику обратиться в другой банк), потенциальному заёмщику пришлось бы принимать на себя весьма обременительные обязательства даже в случае небольшой просрочки оплаты долга.

Несмотря на то, что некоторые предложения не поддержаны Ассоциацией украинских банков (а именно, предложение об ограничении регистрации субъектов предпринимательской деятельности, а также предложение об отмене максимального размера пени), вполне вероятно, что и они будут включены в перечень лоббируемых норм. С такой инициативой могут выступить, например, НБУ, Украинский кредитно-банковский союз, иные специалисты, принимавшие участие в разработке банковской концепции изменения законодательства.

Обращаем внимание, что на данной стадии предложения банков не имеют статуса законопроекта, не поданы и не зарегистрированы в Верховной Раде Украины. Учитывая глобальный характер изменений, которые банки рассчитывают внести в украинское законодательство, мы полагаем, что пройти законопроектный путь быстро банковским предложениям не удастся.
Об изменениях в судьбе описываемого проекта мы будем информировать Вас.

 

 


  1.  http://aub.org.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=2372&menu=119&Itemid=113
  2.  http://www.kbs.org.ua
  3.  подразумеваются, в частности, банки и иные кредитные учреждения (ипотеко- и залогодержатели)