Разделы
Консультации, Публикации, Аналитика

Обращение в Европейский суд как способ защиты прав юридического лица

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) является специальным учреждением, призванным контролировать соблюдение прав и свобод граждан, закрепленных  Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее – Конвенция). Украина присоединилась к Конвенции в 1997 году и в настоящее время является одним из «лидеров» по числу предъявляемых исков. Так, по итогам 2009 года в суд было подано 119 300 заявлений, из которых 8,4% были поданы против украинского государства. Больше только количество заявлений, поданных против Российской Федерации (28,1%) и Турции (11%).


Наибольшее число жалоб, поступающих в ЕСПЧ, касаются нарушения ст. 6 Конвенции, гарантирующей каждому право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом. Далее следуют жалобы на нарушения права собственности (ст.1 Протокола № 1 Конвенции). Что касается наибольшего числа судебных решений, по которым были выявлены нарушения Конвенции, то Украина и здесь занимает одно из первых мест. Так, по итогам 2009 года было принято 126 судебных решений, которые признают за украинским государством нарушение норм Конвенции. Впереди по этому показателю оказались только Турция (341), Россия (210) и Румыния (153).


Несмотря на то, что ЕСПЧ в первую очередь было создано как учреждение для защиты прав граждан (физических лиц), Суд уполномочен рассматривать таже и жалобы со стороны юридических лиц. Обязательным условием для того, чтобы жалоба была признана приемлемой по существу, является исчерпание заявителем всех внутригосударственных средств защиты своего права, и прежде всего судебных средств такой защиты. Если же предметом жалобы является неэффективное судопроизводство (ст.13 Конвенции), то возможна подача заявления еще при рассмотрении спора в суде первой или второй инстанции.


Однако, компании не всегда используют свое право на обращение в Европейский Суд, считая данное учреждение довольно экзотическим способом защиты прав юридического лица. Безусловно, ЕСПЧ является специфическим учреждением и не призвано заменить хозяйственные суды или коммерческие арбитражи. Тем не менее, в ряде случаев, именно обращение в ЕСПЧ является наиболее эффективным действием.


Во-первых, направляя в Европейский Суд заявление с требованием признать нарушение государством Конвенции, заявитель уже вызывает к себе повышенное внимание со стороны власти. Особенно это касается бывших советских республик, и, в частности, Украины. Стремясь интегрироваться в европейские структуры, государство заинтересовано в том, чтобы минимизировать число негативных отзывов, связанных с нарушениями прав человека. Кроме того, недавно премьер-министр Украины Н. Азаров сообщил, что в настоящее время международные суды ведут 15 процессов, ответчиком в которых выступает Украина, а сумма выплат по всем этим делам, превышает два государственных бюджета страны. В таких условиях государству иногда проще договориться с истцом, чем доводить дело до суда. Поэтому, обращаясь в ЕСПЧ, компания значительно повышает свои шансы договориться с государством и урегулировать спор мирным путем.


Во-вторых, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод позволяет требовать с государства и так называемую «справедливую компенсацию». Потенциальным заявителям стоит знать, что за всю историю ЕСПЧ максимальный размер компенсации, который был выплачен заявителю, составил 30 миллионов долларов (решение от 9 декабря 1994 по делу Нефтеперерабатывающие заводы Стран и Стратис Андриадис против Греции) с целью возмещения материального ущерба, нанесенного нарушением статьи 1 Протокола № 1 (защита права собственности). Однако, в настоящее время Европейский Суд принял в производство несколько исков, по результатом рассмотрения которых рекордная сумма может существенно увеличиться. Так, в марте 2010-го года Суд начал рассмотрение искового заявления бывшего руководства компании «ЮКОС» против Российской Федерации. Сумма компенсации, заявленная по данному иску составляет рекордные 98 миллиардов долларов. Также одним из наиболее резонансных событий прошедшего года стало принятие судом иска ЧП «Укртрансконтейнер» (УТК) против украинского государства в мае 2010 года на сумму 1,4 млрд. долларов. Таким образом, подача иска в Европейский Суд также позволяет компании, не только установить факт нарушения Украиной Конвенции, но и требовать материального возмещения причиненных убытков.


В-третьих, важным обстоятельством является то, что решение ЕСПЧ необходимо будет исполнить. Как известно, за все время существования Европейского Суда не было зафиксировано ни одного случая неисполнения государствами - членами Совета Европы его решений. И это не удивительно –  согласно Уставу Совета Европы неисполнение решения ЕСПЧ может привести к приостановлению членства или даже к исключению государства из состава Совета Европы. Это особенно актуально для Украины, где не исполняются многие решения судов, принятые для защиты интересов компании. Обратившись в ЕСПЧ, предприятие может быть уверено в том, что решение суда будет исполнено. При этом, контроль за исполнением решений Европейского Суда, не ограничивается контролем за выплатой денежной компенсации. Согласно подходу, принятому Судом, констатация нарушения Конвенции предполагает обязательство государства, помимо выплаты денежной компенсации, если таковая была присуждена, принять меры индивидуального характера с целью устранения последствий нарушения для заявителя, а также меры общего характера с целью предотвращения риска подобных нарушений Конвенции в будущем. При этом государства свободны в выборе средств для достижения желаемого результата, т.е. устранения последствий допущенного нарушения. Принятие тех или иных мер зависит от конкретных обстоятельств дела и установленных нарушений.


Одним из наиболее действенных средств, является пересмотр дела национальным судом. Необходимо отметить, что такая возможность предусмотрена и действующим хозяйственно-процессуальным законодательством Украины. Так, если компания добивается положительного решения Европейского Суда, она имеет право обратиться в Верховный Суд Украины с заявлением о пересмотре дела, в отношении которого было установлено нарушение Украиной норм Конвенции. После рассмотрения Верховным Судом дело направляется для рассмотрения в суд, который вынес обжалуемое решение. Приэтом, новое рассмотрение будет осуществляться с учетом тех фактов, которые установил при рассмотрении дела Европейский Суд. Таким образом, имея на руках решение Европейского Суда в свою пользу, предприятие значительно повышает вероятность положительного исхода дела, рассматриваемого украинским судом.


Стоит также отметить, что не всегда есть необходимость в пересмотре решения суда. Если обстоятельства конретного дела позволяют государству исправить последствия нарушения Конвенции путем принятия определенных административных мер, то это существенно уменьшает время, необходимое для восстановления компании в правах.


Из минусов обращения в Суд, можно выделить только довольно длительное время рассмотрения: по некоторым делам решение выносится только через 3-5 лет после подачи жалобы. Однако, если заявитель считает, что задержка рассмотрения дела приведет к причинению существенного вреда, он может обратиться в суд с заявлением о приоритетном рассмотрении дела. Если судьи найдут доводы заявителя убедительными, жалоба будет рассмотрена вне очереди.

Подводя итог вышесказанному, стоит подчеркнуть, что обращение в Европейский Суд является очень эффективным способом защиты прав юридического лица, так как он предоставляет в распоряжение заявителя все средства защиты, которые не были ему предоставлены национальной правовой системой. Дополнительным стимулом для обращения в ЕСПЧ, является и то, что после принятия решения суд контролирует его выполнение государством. При этом необходимо отметить, что жалоба, подаваемая в Европейский Суд, должна быть аргументированной. Наиболее эффективными аргументами выступают решения самого ЕСПЧ, которые являются прецедентом для той или иной категории дел. В связи с этим целесообразно привлекать к подготовке жалобы юристов, которые имеют хорошую практику рассмотрения дел в Европейском Суде.