Разделы
Консультации, Публикации, Аналитика

Борьба налоговых органов с «налоговыми ямами»

В порядке информации сообщаем о появлении новой схемы работы и начале новой кампании налоговых органов по борьбе с незаконным возмещением налога на добавленную стоимость.

 

АНАЛИЗ ВОПРОСА

 

Как Вам известно, часто практикуемой схемой избежания налогообложения являются т.н. «ямы», в качестве которых используются предприятия, не имеющие активов, офиса, или же и вовсе созданные и зарегистрированные по поддельным или украденным документам. В качестве директоров таких предприятий часто регистрируются лица без определенного места жительства, бродяги или лица без паспортов. Такие предприятия выдают налоговые накладные другим компаниям, но не декларируют налоговые обязательства.

 

Традиционно тактика борьбы налоговых органов с такими налоговыми «ямами» включает проведение расследования и обращение в суды с целью отмены регистрации предприятий – «налоговых ям». Соответствующие решения судов принимаются с учетом того, что создание ям происходит по незаконной схеме.

 

Следствием отмены регистрации выступает отмена регистрации предприятия, как плательщика НДС. Далее следует признание сделки никчемной и налоговый кредит у предприятия, которое приобрело товар у «ямы», снимается налоговыми органами. В результате у предприятия появляются дополнительные налоговые обязательства.

 

При этом следует учитывать, что конечной целью налогового органа является не столько наказание предприятие, виновного в нарушении законодательных норм, сколько поступление соответствующих денежных сумм в бюджет от налогообложения.

 

Недавно местные налоговые органы получили новые инструкции и директивы от руководства, предполагающие применение нового подхода для целей борьбы с налоговыми ямами.

 

С учетом того, что поставка товаров осуществляется зачастую через несколько предприятий-посредников, налоговые органы отслеживают всю цепочку поставки и вычисляет предприятие, которое в данной цепочке является налоговой ямой. Затем налоговый орган снимает и налоговый кредит и налоговые обязательства у всех предприятий, которые участвуют в сделке после «ямы», за исключением конечного покупателя.

 

В результате предприятия-посредники не имеют налоговых последствий, а конечный покупатель, не имея налогового обязательства, лишается налогового кредита.

На практике указанная схема может быть представлена таким образом:

 

Предприятие А является налоговой «ямой» по договору предприятие А поставляет товар (только на бумаге) предприятию В и выдает налоговую накладную. Предприятие В, фактически имея товар в своей собственности, приобретя его без НДС в другом месте, продает его по той же цене предприятию С и также выдает налоговую накладную. Далее предприятие С заключает договор на поставку товара с конечным покупателем, который получает право на налоговый кредит. Далее налоговый орган обнаруживает налоговую «яму», отменяет ее регистрацию как плательщика НДС и отменяет ее налоговые накладные. В результате налоговый орган отменяет налоговый кредит и налоговые обязательства предприятия В, затем, как следствие, предприятия С Предприятия В и С не страдают от последствий, поскольку у обоих отменены как налоговые кредиты, так и обязательства. Далее следует отмена налогового кредита конечного покупателя, в результате чего его налоговый кредит уменьшается, но налоговые обязательства остаются теми же.

 

С точки зрения общих положений законодательства Украины, декларирующего личную ответственность лица за нарушения, такая политика налоговых органов, на наш взгляд, не отвечает базовым принципам, поскольку участники цепочки, которые не могли и не должны были знать, что среди них имеется предприятия – «яма», страдают в финансовом плане. В частности конечный покупатель, который добросовестно приобрел товар и поставил себе соответствующий налоговый кредит, вынужден ощущать последствия независящих от него и не известных ему обстоятельств. Кроме того, в зависимости от основания, на котором отменяется регистрация, следует отметить, что сделка может рассматриваться налоговым органом мнимой сделкой (безтоварной) либо сделкой, которая заведомо нарушает публичный порядок и противоречит интересам государства. При этом безтоварность сделки должна быть доказана и факт отсутствия поставки товара должен быть подтвержден, что предполагает признание сделки недействительной только по решению суда. В случае заключения сделки, которая нарушает публичный порядок и противоречит интересам государства (такая сделка считается ничтожной) факт противоречия или нарушения интересов государства должен быть обоснован.

 

РЕКОМЕНДАЦИИ

 

Для целей предупреждения возможный последствий применения налоговыми органами новой схемы борьбы с налоговыми «ямами», предприятию, которое является конечным покупателем в цепочке сделок, связанных с продажей товара, можно предложить зафиксировать в договоре положение об обязанности поставщика компенсировать финансовые потери покупателя в случае отмены налогового кредита. Формулировка соответствующего положения договора может звучать примерно таким образом:

 

В случае, если по результатам налоговой проверки, проведенной налоговыми органами в отношении покупателя, налоговый кредит покупателя, возникший из налоговых накладных, выданных на основании договора поставки, будет каким-либо образом обжалован и отменен налоговыми органами в связи с тем, что в процессе поставки товаров были задействованы фиктивные предприятия и/или имели место ничтожные сделки и/или иные сделки, признанные судом недействительными, продавец обязуется выплатить в пользу покупателя компенсацию в сумме, которая включает сумму отмененного налогового кредита и сумму всех штрафных санкций, начисленных покупателю в результате налоговой проверки.

 

При этом следует предусмотреть, что такая компенсация будет рассматриваться именно как компенсация или штрафная санкция, поскольку в противном случае это может рассматриваться как изменение цены договора после его исполнения, что запрещено законодательством Украины.

 

Однако следует отметить, что далеко не все контрагенты согласятся на такое условие договора, особенно в случае, если контрагент сам является добросовестным поставщиком.

 

В случае, если факт отмены налогового кредита уже состоялся, пострадавший конечный покупатель может попытаться возместить свои потери путем подачи исковых заявлений:

 

1. Иска об отмене налогового уведомления-решения, которым предусматривается отмена налогового кредита. В данном случае потребуется обоснование неправомерности действий налогового органа. Поскольку сделка не является ничтожной (то есть не является недействительной в силу закона), налоговый орган может заявить, что она либо является мнимой (но тогда мнимость сделки должна быть признана решением суда), либо нарушает публичный порядок и противоречит интересам государства. В последнем случае необходимо обосновать, в чем заключается противоречие интересам государства (очевидно, что сделка нарушает скорее интересы отдельных лиц, но не касается государственных интересов).

 

2. Искового заявления к контрагенту, с требованием возместить убытки, понесенные в результате сделки. Так, правовые последствия недействительности сделки предполагают возмещение причиненного ущерба и убытков виновной стороной (ст. 216 Гражданского кодекса Украины).

 

3. Следует учитывать, что создание налоговых ям часто является следствием халатности или невнимательности (или умысла) самих налоговых органов. Это связано с тем, что процедура регистрации предприятия предполагает обязательное участие директора и участников предприятия. То есть в случае, если директором намерено зарегистрироваться, например лицо без определенного места жительства, налоговый орган имеет возможность обнаружить это еще на стадии регистрации. В таком случае предприятие может подать в суд на налоговую администрацию, требуя разделить ответственность за выбор контрагента, который представляет собой налоговую «яму», поскольку налоговый орган не осуществил ряд формальностей при регистрации плательщика НДС, что привело к регистрации «ямы» и, как следствие к заключению сделок, недействительность которых повлекла такие последствия.